Просмотр кода страницы Эффективность очистки имплантатов для профилактики.

'''Оригинальное название статьи:'''[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24683558 Cleaning effectiveness of implant prophylaxis instruments.]
'''Авторы:'''
'''ЦЕЛЬ:'''
Целью данного исследования было оценить эффективность очистки инструментов для профилактики при имплантации на полированных и протравленных кислотой поверхностях имплантов.

'''МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ:'''
Биопленочные слои Streptococcus mutans выращивали в общей сложности на 80 титановых дисках; 40 дисков были отполированы, а 40 - обработаны кислотным травлением. Пять дисков каждой поверхности были очищены с использованием каждого из семи инструментов для профилактики имплантации: 
1) ручная пластиковая кюретка; 
2) ручная кюретка из углепластика; 
3) ультразвуковая профилактическая щетка; 
4) вращающаяся резина чашка с профилактической пастой;
5) пластиковый наконечник из полиэфирэфиркетона (PEEK) с ультразвуковым приводом;
6) пластиковый наконечник из ПЭЭК с ультразвуковым приводом;
7) воздушная полировка порошком аминокислоты (глицина). 
Десять дисков (пять каждого типа поверхности) использовались для контроля. После очистки поверхности с оставшимися бактериями оценивали с помощью световой микроскопии. Статистический анализ результатов был выполнен с односторонним и двусторонним дисперсионным анализом с многократным сравнительным анализом Бонферрони-Данна.

'''ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:'''
Эффективность очистки пластиковой кюретки была значительно ниже, чем у всех инструментов с механическим приводом на полированной поверхности. Значительно более низкая эффективность очистки наблюдалась с кюреткой из углепластика по сравнению с профилактической щеткой и с двумя колеблющимися пластиковыми наконечниками из ПЭЭК на полированной поверхности. Резиновая чашка обеспечила меньшую эффективность очистки по сравнению с ультразвуковым пластиковым наконечником PEEK и воздушной полировкой на поверхности с кислотным травлением. Превосходные результаты, при которых осталось менее 4% биопленки, были получены как для колеблющихся пластиковых наконечников PEEK, так и для воздушной полировки на обеих поверхностях импланта. Чистящие свойства профилактической щетки, резиновой чашки и ультразвукового пластикового наконечника PEEK значительно различались для обеих поверхностных структур.

'''ВЫВОДЫ:'''
Эффективность очистки, т. Е. Менее 4% оставшейся биопленки, не наблюдалась при использовании всех протестированных инструментов для профилактики имплантации. Чистящая способность устройств зависела от структуры поверхности импланта.